Bei diesem Bild bin ich mir mal wieder nicht sicher. Es gibt das Original und die bearbeitete Version oben. Welche ist besser? Ich bitte zu beachten, dass ich ja kein Dokumentarfotograf bin und Euch hier schon so einiges vorgesetzt habe, das manipuliert war (harhar) - es geht also weniger um die Frage, ob das retuschieren erlaubt ist. Also: Kunst oder Realität?
Kunst! Realität kann ich jeden Tag auf der Straße sehen. Und den Herrn Barth will man eh nicht in einem so anspruchsvollen Projekt sehen... oder überhaupt...
Bin auch der Meinung, dass die bearbeitete Version besser ist. Und die Farbe gefällt mir gut. Noch etwas dunkler und dann wäre es perfekt, fast wie die Wand in meinem Zimmer :D
Nein. Kunst nicht im Sinne von Handwerk. Kunst im Sinne von Interpretation und subjektiver Darstellung des Gesehenen, der Wirklichkeit. Und Realität eben als (objektive) Abbild des Dagewesenen. Muss ich das erklären?
[klicken zum Vergrößern.]
9 Kommentare:
nichts is so hart wie die realität!
Kunst!
Realität kann ich jeden Tag auf der Straße sehen.
Und den Herrn Barth will man eh nicht in einem so anspruchsvollen Projekt sehen... oder überhaupt...
da bin ich auf rudophos Seite: die Kunst ist auf jeden Fall schicker!
Bin auch der Meinung, dass die bearbeitete Version besser ist. Und die Farbe gefällt mir gut. Noch etwas dunkler und dann wäre es perfekt, fast wie die Wand in meinem Zimmer :D
welche kunst? 'n bißchen retuschieren is ja nun wahrlich kein kunststück...
Nein. Kunst nicht im Sinne von Handwerk. Kunst im Sinne von Interpretation und subjektiver Darstellung des Gesehenen, der Wirklichkeit. Und Realität eben als (objektive) Abbild des Dagewesenen.
Muss ich das erklären?
nee, lass ma stecken.
Ick bin auch für die Kunst!
Dima, in deinem alten Zimmer war der Farbton doch aber eher etwas heller, und eher etwas entsättigter, also eher altrosa!?
Grüße aus Bonn.
definitiv die bearbeitete version
Kommentar veröffentlichen